以历史主义看待新文化运动的“反传统”

内容摘要:习近平同志2014年 5月 4日在北京大学师生座谈会上指出:“北京大学是新文化运动的中心和五四运动的策源地,是这段光荣历史的见证者。然而,自陈独秀创办《新青年》杂志、发起新文化运动以来,百年之间不乏指责之声,特别是文化保守主义者至今仍指责的“反传统”,似乎成了一个洗不清的“罪名”。只是文化保守主义者以非历史主义看待这种批判,抽去了这种批判原本鲜明的时代性,从而使陈独秀和新文化运动由反帝制、反复辟变成了“反传统”。”批判孔学最为激烈的吴虞,也认为要把孔子与教条化的后世孔学区分开来,指出:“不佞常谓孔子自是当时之伟人,然欲坚执其学,以笼罩天下后世,阻碍文化之发展,以扬专制之余焰,则不得不攻之者。

:2017年 05月 23日 08:05来源:《中国社会科学报》2017年 5月 23日第1212期作者:左玉河近年来学术界围绕着五四新文化运动与现代中国的激进主义等问题展开讨论,有人将激进主义的源头归于新文化运动的激烈“反传统”,认为五四激进的反传统、启蒙思想及随后的暴力革命。贺麟在《儒家思想的新开展》中从儒学的现代复兴角度论述了新文化运动对儒家思想发展的作用:一是新文化运动提倡新道德,批判旧道德,解除旧道德对人们的束缚,为建设新儒家的新道德做了预备工夫。新文化运动的启蒙价值不容抹杀有人将五四新文化运动与后来的激进主义混为一谈,提出:“正是新文化运动的激进主义启蒙谋划为中国人接受马克思主义做了思想上的准备,而且激发了毛泽东将文化革命的思路运用于马克思主义,合逻辑地‘发展出’他的文化革命理论。

9778威尼斯,关键词:历史主义;孔子;看待;纲常;文化传统;陈独秀;批判;保守主义;儒家;李大钊

儒学;民主;文化;主义;中国;儒家思想;断裂;伦理;孔子;陈独秀

作者简介:

近年来学术界围绕着五四新文化运动与现代中国的激进主义等问题展开讨论,有人将激进主义的源头归于新文化运动的激烈“反传统”,认为五四激进的反传统、启蒙思想及随后的暴力革命,造成了中国传统的“断裂”。前不久有的学术刊物还发表长文,立论明显偏颇。笔者以为,为了否定“革命”的合理性,将激进主义归咎于新文化运动而否定其启蒙价值是值得商榷的,必须依据客观历史事实加以辨明。

  习近平同志2014年5月4日在北京大学师生座谈会上指出:“北京大学是新文化运动的中心和五四运动的策源地,是这段光荣历史的见证者。”在这里,他对新文化运动和五四运动予以明确的肯定和高度的赞扬。然而,自陈独秀创办《新青年》杂志、发起新文化运动以来,百年之间不乏指责之声,特别是文化保守主义者至今仍指责的“反传统”,似乎成了一个洗不清的“罪名”。这样一来,如何看待“反传统”问题,就成为我们在进行新文化运动百年反思时必须回应的重大问题。

批判儒学不等于“全盘性的反传统”

  看待新文化运动,与看待一切历史现象一样,有一个历史观问题。最早指出这一点的是李大钊。他在接受唯物史观、成为马克思主义者后,就明确地提出了两种历史观问题,指出“神权的、精神的、个人的、退落的或循环的历史观可称为旧史观,而人生的、物质的、社会的、进步的历史观则可称为新史观”。对于当时正在开展的新文化运动,他力主以新史观而非旧史观加以看待,强调“新思想是应经济的新状态、社会的新要求发生的,不是几个青年凭空造出来的”。用我们今天的话说,这种新史观与旧史观的区分,正体现了历史主义与非历史主义的不同。只有按照李大钊揭示的这一新史观,以历史主义看待新文化运动,才能深刻把握这一运动的动因与实质,也才能对这一运动的“反传统”问题作出符合历史实际的解释和说明。

有人指责新文化运动是20世纪中国激进主义源头,认为新文化运动中的激进主义“完全否定传统学术的价值”,采取了“全盘否定传统的激进态度”。这种指责是不符合历史事实的误解。

本文由9778威尼斯发布于历史,转载请注明出处:以历史主义看待新文化运动的“反传统”